Préambule : ces derniers jours, nous avons reçu beaucoup de messages et de questions relatifs à la surmortalité en Occident et aux découvertes étranges faites par les techniciens des pompes funèbres (thanatopracteurs). En France, on se garde bien d'évoquer le sujet à haute voix : les agents des pompes funèbres ne s'expriment pas publiquement... Les médias évitent soigneusement le sujet et taxent de "complotiste" toute personne qui oserait même poser simplement la question. Les députés et sénateurs sont muets, y compris ceux de la soi-disant "opposition", ce qui confirment pour les personnes qui en doutaient encore, qu'ils ne sont pas élus pour défendre nos intérêts. La question de leur utilité est clairement posée.

En attendant, ci-après, un point précis de ce que l'on sait sur l'augmentation de la surmortalité en Occident et  des étranges caillots sanguins découverts et documentés par les embaumeurs.

 **************************************************

Alors que la surmortalité augmente dans tous les pays occidentaux, le cinéaste Justin Smith, dans son nouveau court métrage, "Deadly Quiet" se demande :  pourquoi le silence est-il aussi assourdissant, partout en Occident ?

Lien vers la vidéo

https://sovrintv.substack.com/p/deadly-quiet

Le témoignage vidéo d'un directeur de pompes funèbres, John O'Looney, au Royaume-Uni : 

" L’augmentation de la surmortalité aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni et dans les pays européens est indéniable. Si la cause de ces nouveaux décès excessifs peut être débattue, les preuves de leur existence sont difficiles à contester :

• * Anecdotique :  en avril 2024, une recherche Google sur le terme « mort subite » regorge encore d’actualités sur des jeunes en bonne santé mourant sans raison apparente.

* Statistique :  une analyse réalisée par des actuaires du secteur de l'assurance-vie utilisant des données disponibles gratuitement, montre une     augmentation significative des décès chez les jeunes assurés médicalement.

* Démographique :  L’espérance de vie a chuté de façon spectaculaire dans presque tous les grands pays occidentaux depuis 2021.

* Biologique : de mystérieux caillots sanguins ont été découverts, discutés et documentés par des embaumeurs du monde entier.

Malgré ces signes alarmants, le tollé tant attendu de la part des politiciens, des autorités sanitaires et des professionnels de la santé est visiblement absent. Ces gardiens de la santé publique ont-ils négligé leur devoir fondamental, ou des forces invisibles assurent-elles leur silence ?

A l’Alliance FLCCC[1], nous sommes motivés par la nécessité : l'augmentation massive du nombre de décès excessifs est un sujet dont une organisation médicale à but non lucratif n'a d'autre choix que de discuter. Heureusement, des cinéastes talentueux comme Justin Smith sont tout aussi courageux et déterminés. Avec son dernier film, « Deadly Quiet », Smith met en lumière la question des taux de surmortalité et le silence qui les entoure.

Depuis l’avènement des vaccins contre la COVID-19, une tendance inquiétante est apparue dans de nombreux pays : une augmentation des décès non attribuée au virus lui-même, mais qualifiée de façon inquiétante de « décès excédentaires ». Pourtant, au milieu de l’inquiétude croissante du public et des appels à un examen minutieux des cas observés, les gouvernements et les grands médias ont visiblement hésité à s’attaquer à ce phénomène inquiétant.

Deadly Quiet documente le témoignage d'un directeur de pompes funèbres, John O'Looney, au Royaume-Uni. Les affaires de John sont en plein essor. Ce qui n’est pas encourageant, puisque John s'occupe de cadavres. Cependant, il y a bien pire que ça. John constate une augmentation du nombre de jeunes qui meurent et une accélération des cancers (« turbo cancers »). Ces changements dans le nombre et l’âge des mourants coïncident avec la découverte d’étranges caillots caoutchouteux blancs dans les vaisseaux sanguins des défunts. 

Partout dans le monde, les pompes funèbres et les embaumeurs sont aux prises avec ce phénomène déroutant, et ce, depuis l’administration généralisée des vaccins contre la COVID-19. 

La procédure appropriée au Royaume-Uni consiste à signaler ces découvertes au coroner local pour enquête. John l'a fait, mais le coroner local s'est montré arrogant et a même suggéré que les échantillons de caillots caoutchouteux blancs, jamais vus auparavant, pouvaient être jetés. John a ensuite fait part des conclusions au coroner en chef d'Angleterre, qui a refusé d'enquêter, en se référant à la « politique du gouvernement » ( ?). 

L’omerta règne à tous les niveaux de la société. Par exemple, un seul député, Andrew Bridgen, a osé aborder le sujet de la surmortalité. Les efforts de M. Bridgen se sont heurtés à l'hostilité et à l'ostracisme de la part de « l'establishment » auquel il s’attache à demander des comptes.

Alors que les questions persistent et que les inquiétudes grandissent, la question pressante demeure : combien de temps encore l’establishment pourra-t-il maintenir son silence assourdissant face aux preuves croissantes entourant les vaccins contre le COVID-19 et les pertes en vies humaines ?  

Depuis la publication de cette vidéo, le député anglais Andrew Bridgen a réalisé un travail spectaculaire :

1) Il a écrit au commissaire de police du MET (London Metropolitan Police) pour l’organisation d’une réunion afin de permettre la présentation de preuves démontrant « une activité criminelle ».

https://x.com/JimFergusonUK/status/1765289139677618585https://x.com/JimFergusonUK/status/1765289139677618585

2) Il a également envoyé copie d'une lettre à tous les députés montrant la flambée soudaine des problèmes de santé depuis 2021 :

https://x.com/ABridgen/status/1771104276615496098https://x.com/ABridgen/status/1771104276615496098

Les députés anglais ne peuvent plus désormais plaider l’ignorance et cette pression a finalement conduit à l'annonce d'un débat approfondi au Parlement le jeudi 18 avril… Cependant, ce débat aura été le dernier dossier de la Chambre cette semaine-là et les députés pourraient utiliser cette situation comme excuse pour ne pas être présents.

L’Alliance FLCCC a incité les électeurs à écrire à leurs députés, à faire pression sur eux pour qu'ils soient présents. Il leur a été suggéré de leur adresser une copie de cette vidéo ainsi que des copies des lettres d'Andrew Bridgen et Steve C.

LA VIDEO

https://expose-news.com/2024/03/12/dr-yeadon-writes-supporting-letter-for-new-criminal-complaint-by-former-po-mark-sexton-against-mhra-pfizer-and-uk-government/ 

Traduction du nouveau et récent courrier de la plainte du Dr Mike Yeadon : Déclaration introductive sur les crimes graves selon la communication de Mark Sexton, au Coroner Ben Bates :

RÉSUMÉ DE LA VIDÉO:

Pourquoi les embaumeurs trouvent-ils des caillots sanguins jamais observés auparavant ?

Qu’est-ce qui explique les longs caillots sanguins fibreux, caoutchouteux et de couleur blanche que les embaumeurs ont vus ces dernières années ? Les invités : le Dr Ryan Cole, ainsi que le major Thomas Haviland, retraité de la police, L’USAF et l’embaumeur Richard Hirschman, se demandent pourquoi ces nouveaux caillots n’ont jamais été observés avant 2021.

Pourquoi les embaumeurs trouvent-ils des caillots sanguins inhabituels de type amyloïde dans le sang des défunts ?

Les embaumeurs ont toujours rencontré des caillots de sang dans le cadre du processus d'embaumement. Cependant, au milieu de l’année 2021, une nouvelle normalité semble émerger. C’est à ce moment-là que les embaumeurs ont commencé à trouver régulièrement de longs caillots sanguins fibreux, caoutchouteux et de couleur blanche chez nombre de leurs sujets.

Photo : des caillots qui n’ont jamais été observés avant 2021.

Le premier embaumeur à avoir découvert des caillots sanguins de cette nature et à en avoir parlé fut Richard Hirschman . Hirschman travaille comme embaumeur en Alabama, aux États-Unis, et comme entrepreneur pour plusieurs pompes funèbres de sa région. Puisqu'il est indépendant, il n'est redevable à aucun employeur, il lui est plus facile de s'exprimer plus franchement que nombre de ses collègues.

Ceux qui s'intéressent de près au phénomène du caillot fibreux ont peut-être vu un film intitulé « Dieu subitement ». C'est le film qui présente pour la première fois l'histoire de Hirschman. Il a suscité une vive attention en 2022, circulant rapidement sur les réseaux sociaux et devenant viral.

Nous sommes maintenant en 2024 et les embaumeurs continuent de trouver d'étranges caillots de sang blanc.

Alors que les preuves continuent de s’accumuler, les institutions de santé publique restent  muettes sur ce sujet. Curieux silence, car dès mars 2021 , les vaccins AstraZeneca et Johnson & Johnson ont été retirés des étagères en raison d'un lien présumé avec des caillots sanguins.

Néanmoins, le silence est devenu la norme. Ceux qui s’expriment sont mis au ban de leur profession et de la société en général… D’abord scrutés, puis étiquetés « antivaccin ». Pour beaucoup, il est évident que dire la vérité peut conduire au suicide professionnel.

Heureusement, quelques personnalités courageuses croient qu’il est de leur devoir moral de s’exprimer. Dans le webinaire ci-dessus, nous avons été rejoints par le pathologiste Dr Ryan Cole, à la retraite. Le major Thomas Haviland de l'US Air Force et l'embaumeur Richard Hirschman. Les trois ont discuté des questions suivantes, et bien plus encore :

1.     Les embaumeurs trouvent-ils encore d’étranges caillots de sang en 2024 ?

2.     Qu’y a-t-il d’inhabituel dans les caillots sanguins découverts par les embaumeurs ?

3.     Que voient les embaumeurs ailleurs dans le monde ?

1. Les embaumeurs trouvent-ils encore d’étranges caillots de sang en 2024 ? 

Thomas Haviland enquête depuis environ deux ans sur les caillots sanguins trouvés par les embaumeurs. Son travail a commencé peu de temps après qu’il eut été contraint à une retraite anticipée en octobre 2021 pour avoir refusé de se faire vacciner contre la COVID. 

Haviland est ingénieur de formation et se définit lui-même comme un     « gars des données ». À ce titre, il a réalisé plusieurs enquêtes destinées à demander aux embaumeurs de rapporter ce qu’ils voient. Il mène régulièrement des enquêtes depuis 2022 dans le but de suivre les tendances de ce que découvrent les embaumeurs au fil du temps. 

Selon sa dernière enquête (2024), 73 % des embaumeurs voient encore de mystérieux caillots blancs. 

 Haviland a reçu des réponses d'embaumeurs avec :

• Une moyenne de 15 ans d'expérience en embaumement
• Une moyenne de 100 cadavres embaumés par an

 2. Qu'y a-t-il d'inhabituel dans les caillots sanguins que les embaumeurs découvrent ?

Le Dr Cole décrit à quoi ressemblent normalement les caillots sanguins du point de vue d'un pathologiste : 

« En médecine, notamment en pathologie, nous avons des descripteurs alimentaires. Donc vous savez, historiquement, nous verrions des caillots ressemblant à de la gelée de raisin ou à de la graisse de poulet… Mais ces [caillots de sang blanc] ne ressemblent absolument pas à ceux-là. 

Un embaumeur comme Hirschman, avec 20 ans d'expérience, sait également à quoi ressemblent généralement les caillots :

« Ils ressemblaient à de la gelée rouge et nous ne pouvions pas retenir un caillot et lui permettre de conserver sa structure… Parfois, nous pouvons les retirer, mais ils sont si fragiles qu'ils se délitent généralement. Vous ne pouvez pas vraiment les manipuler.

Les caillots blancs fibreux trouvés dans les vaisseaux sanguins des défunts de nos jours sont très différents des caillots sanguins typiques que les embaumeurs ont l'habitude de trouver. Le Dr Cole explique :

« Ils les ont examinés et ont montré qu'il existe des protéines de type amyloïde et que l'amyloïde est un type de protéine. Vous avez peut-être entendu parler des plaques amyloïdes et de la maladie d'Alzheimer, qui était historiquement un type d'amyloïde. Eh bien, ce qu'est l'amyloïde, c'est une protéine repliée qui est difficile à briser en raison des types de liaisons chimiques qui se forment entre ces protéines ». 

Hirschman note également que bon nombre de ces caillots se trouvent dans les artères plutôt que dans les veines. Pour les non-initiés, cela ne semble pas être une conclusion essentielle. Le Dr Cole décrit à quel point cela est médicalement inhabituel : 

« Votre système artériel est sous haute pression. Vous avez une haute pression et un débit élevé. Donc, pour ceux qui écoutent, vous savez, avoir quelque chose qui forme un caillot dans votre système artériel et qui se construit au fil du temps, c'est inhabituel. Votre lent retour veineux à basse pression est l'endroit où vous obtenez ces petits tourbillons et cette lente « congélation » des protéines et ainsi de suite. Alors oui, ce que vous décrivez est médicalement inhabituel. 

3. Que voient les embaumeurs ailleurs dans le monde ? 

Il n’est pas surprenant que ces étranges nouveaux caillots soient découverts par des embaumeurs du monde entier. Un documentaire récent sur la coagulation et les décès excessifs réalisé par le cinéaste britannique Justin Smith montre que la situation n'est pas différente de l'autre côté de l'Atlantique.

Haviland, Hirschman et le Dr Cole déclarent tous avoir travaillé avec des collègues internationaux. Tous rapportent des résultats similaires.

De plus, Haviland affirme que les embaumeurs ne sont pas les seuls à potentiellement découvrir les nouveaux caillots. Il suggère que les laboratoires de cathétérisme extraient actuellement ces caillots blancs des patients vivants.

La nouvelle normalité ? 

À ce stade, les embaumeurs ont collecté des centaines d’échantillons de nouveaux caillots amyloïdes. Le silence sur la question est frustrant et, comme l’explique le Dr Cole, les autorités sanitaires sont sans réaction, ce qui n’était PAS LE CAS dans le passé :

« Je repense aux années 80, et nous avons découvert, vous savez, de « nouvelles maladies » et avons eu des problèmes avec notre approvisionnement en sang. Et tout d'un coup, il y a eu une panique mondiale parce qu'il y a eu une poignée de cas d'hémophiles séropositifs suite à des transfusions et cela fait la une de la presse mondiale. Pourtant, nous avons ici, en 2024, des pourcentages de l’ordre de 20 et plus de 30 pour cent de quelque chose qui change dans le sang. Et pourtant, le monde reste silencieux.

Cela pourrait même être pire encore, selon le Dr Cole :

« Il s’agissait d’une injection génétique et si vous regardez Moderna et Pfizer, ils sont répertoriés auprès de la Securities and Exchange Commission comme thérapies géniques. Et si nous remontons aux années 80 et 90, les thérapies géniques ont échoué et la principale raison de leur échec était en réalité la coagulation. C’est donc une histoire qui se répète. »  

Vous voici désormais bien informés :  

* Allez-vous continuer à vous laisser faire ? 

* Allez-vous continuer à les laisser faire ? 

* Ignoreriez-vous encore qu’ILS continuent  à dérouler leurs plans (Great reset) : la prochaine étape est le projet mondial des pandémies de l’OMS. Relisez notre article à ce sujet :  

http://www.renitens85.fr/l-oms-vise-les-pleins-pouvoirs-sur-la-sante-en-2024-grace-a-la-fondati-a215362421

RESSOURCES

 ·         Enquête mondiale sur les caillots sanguins des embaumeurs 2023

 ·         Conférence : Cellules, séquences et dommages causés par les pointes

 ·         Guide de traitement post-vaccin

Dr Paul Marik : Stratégies clés qu'on ne vous dit pas pour aider à prévenir le cancer

« En fin de compte, 30 à 40 % des cancers sont évitables. … Et il y a des choses simples que les gens peuvent faire pour réduire leur risque de cancer », déclare le Dr Paul Marik, membre fondateur de la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) et ancien chef de la médecine pulmonaire et des soins intensifs à École de médecine de Virginie orientale.

« Le cancer est une grosse affaire. C'est très rentable. Le coût moyen de la chimiothérapie pour un patient est probablement de 120 000 $ et pas pour les molécules les plus récentes », explique le Dr Marik.

En France, une chimiothérapie coûte entre 5200 et 31200 € ; une immunothérapie, entre 80 000 et 116 000 €.

Paul Marik est l'auteur de « Soins contre le cancer : le rôle des médicaments réutilisés et des interventions métaboliques dans le traitement du cancer ». Dans cet entretien, accordé à un grand média californien, il détaille ses principales conclusions sur la prévention et le traitement du cancer.

Journaliste Jan Jekielek : Dr Paul Marik, c'est un tel plaisir de vous compter parmi les leaders d'opinion américains.

Dr Paul Marik : Merci, Jan. Merci de m'avoir invité à nouveau.

Journaliste Jan Jekielek : Lorsque nous avons parlé il y a quelques mois des leaders d'opinion américains, vous parliez du traitement et de la prévention du cancer. Vous êtes un professionnel de la santé bien publié, mais vous avez découvert qu’il existe tout un corpus de littérature scientifique bien établie dont vous ignoriez tout simplement l’existence. Nous disions à quel point c’était étonnant. Depuis, vous en avez fait une monographie et ce que vous avez révélé est absolument étonnant. S'il vous plaît dites-nous ce que vous avez découvert.

Dr Marik : Oui, tout cela était par accident. Je ne connaissais certainement pas cette information il y a trois ou quatre ans. De toute évidence, l’affaire du Covid nous a ouvert les yeux et a lancé cette quête de médicaments réutilisés et de thérapies alternatives. En fin de compte, 30 à 40 pour cent des cancers sont évitables.

Grâce à de simples changements dans votre mode de vie et grâce à des suppléments, vous pouvez réduire votre risque de développer un cancer. C’est vraiment important, car environ 10 millions de personnes sur la planète meurent chaque année du cancer. Environ 600 000 Américains meurent chaque année du cancer, et le cancer deviendra la principale cause de décès.

Cela va toucher un homme sur deux et une femme sur trois, c’est donc une maladie très courante. Il existe des mesures simples que les gens peuvent prendre pour réduire leur risque de développer un cancer. C'est bien publié, et cela a simplement été caché dans la littérature. C'est vraiment important.

De même, il existe des mesures très simples et efficaces que les personnes atteintes de cancer peuvent prendre pour améliorer leur qualité de vie et augmenter leurs chances d’entrer en rémission. Il s’agit de simples changements de mode de vie, de changements alimentaires et de l’utilisation de nombreux suppléments en vente libre.

Journaliste JAN Jekielek : J'ai regardé un jour un documentaire très intéressant sur le Dr Burzynski du Texas, qui exerce depuis des décennies. Il a découvert l'antinéoplaston, un moyen de traiter le cancer. Il a développé une clinique qui a connu du succès. Les gens de l’industrie et du gouvernement essayaient de le faire taire depuis des décennies, mais ils n’y parvenaient pas.

Il a continué et sa clinique est devenue un endroit où les cas jugés incurables pouvaient peut-être être traités là-bas, car cela avait aidé quelques personnes. Le message du documentaire était également que l'industrie ne voulait pas valider ses découvertes parce qu'il était seul détenteur des brevets. À l’époque, je me suis dit : « Cela semble très convaincant », puis j’en suis resté là.

Mais maintenant, avec tout ce que vous dites, toute cette image prend un nouveau sens. Nous avons parlé du diabète et il existe des traitements contre le diabète de type II qui ont très peu d’effets secondaires. Ils fonctionnent en fait très bien, mais encore une fois, ils sont largement méconnus de la communauté médicale au sens large. Dans combien de domaines est-ce réellement le cas ? Vous avez creusé le cancer. Combien de méthodes existe-t-il qui pourraient réellement fonctionner et dont on nous a dit qu'elles étaient dangereuses ou problématiques ?

Dr Marik : De toute évidence, le cancer est une grosse affaire et elle est très rentable. Le coût moyen d'une chimiothérapie pour un patient est d'environ 120 000 $. Les grandes sociétés pharmaceutiques gagnent beaucoup d’argent, et les oncologues de ce pays gagnent beaucoup d’argent.          Alors que les médicaments dont nous parlons sont des médicaments bon marché et non brevetés, vous pouvez donc comprendre ce qui pose problème...

Cela va à l’encontre des grandes sociétés pharmaceutiques et de la médecine traditionnelle. C'est une tragédie car ce sont des thérapies très efficaces qui peuvent réellement améliorer l'état de santé du patient. Certains d’entre eux peuvent être utilisés en conjonction avec une chimiothérapie standard.

Nous ne disons pas qu’il faut abandonner la thérapie standard. Ceux-ci peuvent être utilisés comme compléments à la chimiothérapie standard, si les patients le souhaitent. J'ai été stupéfait récemment de découvrir que le MD Anderson Cancer Center, qui est probablement l'un des plus grands hôpitaux de cancérologie au monde, dispose effectivement d'un programme d'oncologie intégrative.

Là, ils conseillent, recommandent et accompagnent les patients dans des changements complets de leur mode de vie. Ces changements de mode de vie, qui incluent les thérapies de relaxation, le sommeil, une meilleure alimentation, de meilleures relations et l'exercice physique, peuvent réduire considérablement le risque de décès des patients par cancer. C'est une découverte étonnante.

Journaliste Jan Jekielek : Ils semblent l'appliquer dans des cas isolés. Mais cela n’est pas encore intégré dans la compréhension collective concernant la manière dont la maladie doit être traitée.

Dr Marik : Non. Vous pouvez consulter un oncologue traditionnel et lui demander : « Quels conseils diététiques me donneriez-vous ? L’oncologue dira : « L’alimentation n’a rien à voir là-dedans. Tu peux manger ce que tu veux. » Nous savons que c’est tout simplement faux. Il existe de nombreuses données scientifiques selon lesquelles des interventions alimentaires spécifiques peuvent avoir un effet profond sur le cancer, ce qui remet en question le récit standard.

Journaliste Jan Jekielek : Avec la méthode du Dr Burzynski, est-ce une véritable thérapie ?

Dr Marik : Oui, je pense que c'est réel. Cela a fait l'objet d'un examen minutieux et je pense que nous devrions être transparents et ouverts. D’après ma compréhension, cela semble être un traitement efficace contre le cancer. Je ne comprends pas toute la biochimie, mais cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas l'étudier. Cela ne signifie pas que la FDA devrait l’interdire. Il faut enquêter.

Journaliste Jan Jekielek : De nombreux traitements contre le cancer entraînent des effets secondaires extrêmes. La radiothérapie et la chimiothérapie posent de sérieux problèmes de qualité de vie. D’un autre côté, ces antinéoplastons et la vitamine D ne constituent peut-être pas une panacée, mais ils ne sont pas associés à ce type de réductions spectaculaires de la qualité de vie, ce qui devrait donc faire partie de l’équation.

Dr Marik : Absolument. Pour de nombreux patients, le traitement de la maladie est pire que la maladie. On connaît l’extrême toxicité de la chimiothérapie et de la radiothérapie, mais ces antinéoplastons semblent plutôt bénins. Tous les médicaments réutilisés que nous recommandons sont extrêmement sûrs et efficaces. Qu’est-ce que le patient a à perdre ? Lorsque vous disposez d’une intervention peu coûteuse, sûre et susceptible de changer complètement la trajectoire de la maladie du patient, qu’avez-vous à perdre ?

Journaliste Jan Jekielek : Lorsque nous parlions du Covid dans le passé, nous parlions de la vitamine D. La vitamine D semble être une vitamine miracle qui affecte de manière significative le système immunitaire en conjonction avec certains autres suppléments. Mais d’après ce que vous dites, cela a aussi un impact positif sur le cancer, pas seulement sur le Covid.

Dr Marik : Oui. La vitamine D est vraiment une vitamine étonnante, et on devrait presque l’appeler une hormone. Comme nous le savons, c’est très efficace pour le Covid, c’est efficace pour la dépression, c’est efficace pour la maladie d’Alzheimer et c’est efficace pour le diabète. Il se trouve qu’elle est très efficace tant dans la prévention que dans le traitement du cancer. Il existe des données accablantes selon lesquelles les patients présentant une carence en vitamine D courent un risque beaucoup plus élevé de développer un cancer.

À mesure que vous vous éloignez de l'équateur et que vous consommez moins d'ultraviolets B et moins de vitamine D, votre risque de cancer augmente et votre risque de maladie d'Alzheimer augmente. Il existe de très bonnes données selon lesquelles si vous donnez de la vitamine D aux patients, vous pouvez réduire leur risque de cancer. Chez les patients atteints de cancer, si vous leur donnez une dose élevée de vitamine D, cela améliore considérablement leurs chances d’entrer en rémission. Il s’agit d’un simple médicament en vente libre.

Journaliste Jan Jekielek : Vraisemblablement, certaines de ces choses pourraient également être utilisées en combinaison. Vous pouvez changer de régime alimentaire, vous pouvez prendre de la vitamine D et vous pouvez également faire de la chimio en même temps. Est-ce que ça devrait nous aider ?

Dr Marik : Absolument. Ce que vous dites est vrai, ces choses fonctionnent bien mieux en synergie lorsqu’elles sont faites ensemble. Par exemple, l’une des choses que nous recommandons est le jeûne intermittent ou une alimentation limitée dans le temps. Il a été démontré dans la littérature sur l’oncologie que si vous donnez une alimentation limitée dans le temps en même temps que vous suivez une chimiothérapie, vous obtenez une bien meilleure réponse.

Pour les patients subissant une chimiothérapie standard, il n’y a absolument aucune raison pour qu’elle ne soit pas associée à ces techniques supplémentaires ou complémentaires qui ne peuvent qu’améliorer la réponse du patient au traitement.

Journaliste Jan Jekielek : L’une des principales conclusions de votre monographie est que vous croyez essentiellement que le cancer est une maladie métabolique. Cela ne va pas dans le sens de la « sagesse conventionnelle ».

Dr Marik : Ce que vous dites est vrai, et cela est basé sur les travaux du Dr Seyfried. C'est son domaine d'expertise et il a rédigé des centaines d'articles. Il a écrit un livre sur le cancer en tant que maladie métabolique, qui remet en cause l'idée reçue selon laquelle le cancer est dû à une mutation chromosomique. Cela a de profondes implications. S’il s’agit effectivement d’une maladie chromosomique, alors la chimiothérapie actuelle correspond à ce récit.

Mais si le cancer est une maladie métabolique, alors l’approche standard ne fonctionnera pas. Il existe des preuves indiscutables rapportées dans la littérature spécialisée selon lesquelles il ne s’agit pas d’une maladie chromosomique, mais d’une maladie métabolique. En fait, l'une des personnes qui a découvert l'ADN, le Dr Watson, a déclaré dans un article d'opinion qu'il ne pensait pas que le cancer était une maladie chromosomique et que nous devrions examiner les changements métaboliques qui se produisent lorsque le cancer est déclaré.

Journaliste Jan Jekielek : La question est la suivante : pourrait-il s'agir des deux ? Peut-il y avoir des mutations génétiques ? Nous savons que les mutations peuvent provoquer le cancer, mais la question est de savoir comment cela se produit. Les deux mécanismes ne pourraient-ils coexister lorsque la maladie survient ?

Dr Marik : Oui, vous avez raison. Il existe une interaction complexe entre le métabolisme et la génétique. Nous savons qu'il existe certaines prédispositions génétiques. Par exemple, nous savons que les femmes porteuses du gène BRCA courent un risque beaucoup plus élevé de développer un cancer. Mais ce qui est intéressant, c'est que le risque de développer un cancer du sein est aujourd'hui d'environ 60 à 70 pour cent, alors qu'il y a 30 ou 40 ans, il était de 40 pour cent.

Cela illustre qu'il s'agit d'une interaction entre les changements environnementaux et de mode de vie et la génétique. L’opinion la plus courante est que peut-être 5 pour cent des cancers sont dus à des anomalies chromosomiques ou génétiques. Il semble que la plupart des cancers ne soient pas déterminés génétiquement.

Journaliste Jan Jekielek : Il y a une augmentation significative de diverses maladies métaboliques. En Amérique, il existe une épidémie d’obésité qui a un impact significatif sur le métabolisme. Selon vous, quelles sont les principales causes ?

Dr Marik : Il existe un lien étroit entre l'obésité, la résistance à l'insuline et le cancer. Probablement 30 à 40 pour cent des cancers sont dus à l’obésité et à la résistance à l’insuline. Il existe une association très forte. Il existe un lien entre la consommation d'aliments à indice glycémique élevé et de boissons sucrées et le cancer en raison de son effet sur la résistance à l'insuline.

Les données sont abondantes et l’incidence de l’obésité augmente. Parallèlement, il semble que l’incidence du cancer augmente. Ensuite, il y a évidemment l’impact des cancérogènes environnementaux, qui s’ajoute à ce problème.

Journaliste Jan Jekielek : J'ai remarqué dans la littérature et dans le discours médiatique sur la santé que l'obésité serait davantage une maladie génétique qu'une maladie liée au mode de vie.

Dr Marik : Je ne pense pas que ce soit vrai, car les gènes des gens n'ont pas beaucoup changé au cours des 30 ou 40 dernières années. Mais l’incidence de l’obésité, en particulier aux États-Unis, a augmenté de façon exponentielle. Il s’agit donc d’une maladie liée au mode de vie. Comme pour la plupart des choses, il peut y avoir une prédisposition génétique, mais l’obésité est sans aucun doute un problème de mode de vie.

Nous mangeons des aliments transformés et des aliments riches en glucides et en glucose, et nous grignotons tout le temps. Les Occidentaux ont tendance à manger tout le temps, plutôt que de faire comme nos ancêtres, soit un ou deux repas par jour. Ils mangent des aliments transformés riches en glucides et en glucose. Essentiellement, nous sommes devenus accros aux aliments transformés.

Journaliste Jan Jekielek : Est-il logique de dire que si l'on se concentrait uniquement sur le problème de l'obésité, on s'attaquerait à toute une série d'autres problèmes, y compris peut-être même le cancer ?

Dr Marik : Oui. Avec un changement de mode de vie, qui commencerait par un régime alimentaire, de l’exercice et du sommeil, on pourrait éliminer presque toutes les maladies chroniques de la société occidentale. Cela inclut le cancer, les maladies cardiaques et la maladie d'Alzheimer. Toutes ces maladies chroniques sont liées à de mauvais choix et habitudes de vie.

Journaliste Jan Jekielek : Vous ne pensez pas que cela soit dû à une augmentation des radiations ? C'est une des choses qu'on entend souvent.

Dr Marik : De toute évidence, les cancérogènes environnementaux sont importants, et les personnes qui vivent à proximité des lignes électriques courent un risque accru de certains types de cancer. Le problème est que les pesticides et les toxines sont si omniprésents qu’il est très difficile pour quiconque de les éliminer complètement.

Cependant, il existe de bonnes données montrant que les personnes qui consomment des aliments biologiques ont un risque plus faible de cancer. Il existe des données montrant que si vous mangez des aliments biologiques, votre risque de cancer est moindre. Il y a des choses que l'on peut faire, mais il est assez difficile de ne pas respirer l'air auquel nous sommes exposés ou de ne pas boire de l'eau. Mais il ne fait aucun doute que les cancérogènes environnementaux jouent aussi un rôle important.

Journaliste Jan Jekielek : Vous avez trouvé une série de décisions en matière de style de vie et peut-être de suppléments. Passons en revue cela par ordre d'importance en fonction de votre étude de la littérature. Il y a peut-être certaines choses que les gens qui nous lisent pourraient mettre en œuvre dès maintenant et qui les aideraient.

Dr Marik : Je peux citer un essai contrôlé randomisé, qui constitue « l’étalon-or » utilisé par les autorités de santé. Ils ont fait une démonstration simple, en termes de prévention, avec trois choses pour voir ce qui arriverait au risque de cancer. C'était de la vitamine D3, des acides gras oméga-3 et un programme d'exercices. Ils ont démontré que la combinaison des trois réduisait le risque de cancer de 60 pour cent. Ce sont des choses très simples que les gens peuvent faire. Il s'agit de faire de l'exercice, de prendre de la vitamine D3 et de modifier votre alimentation, ce qui peut réduire considérablement votre risque de cancer.

Journaliste Jan Jekielek : Je vais simplement répéter cela. La combinaison de vitamine D3, d'acides gras oméga-3 et d'exercice a réduit le cancer de 60 % ?

Dr Marik : C'est exact. Cela a fait l'objet d’articles de presse restés confidentiels, parce que vous ne pouvez pas gagner beaucoup argent avec cela. En fait, c'est contre-productif pour l'industrie pharmaceutique et le complexe médical si les gens ne contractent pas le cancer. Ceci a été publié dans un article évalué par des pairs dans une revue à comité de lecture. C'est une très bonne étude qui est soutenue et confirmée par d'autres études.

En effet, de nombreuses études montrent que l’exercice réduit le risque de cancer. Il existe des données montrant que des techniques de relaxation simples, notamment la méditation et le yoga, améliorent vos résultats en cas de cancer. Il existe des interventions très simples liées au mode de vie qui peuvent réduire votre risque de développer un cancer.  Et, si vous souffrez d’un cancer, ces interventions peuvent améliorer les résultats.

Journaliste Jan Jekielek : Le risque de cancer est élevé pour chaque personne dans cette société. Si vous parvenez à réduire ce chiffre de 60 pour cent, nous devrions tous nous précipiter et commencer ce régime.

Dr Marik : Cela ne reçoit pas l’attention qu’il devrait recevoir. Les données sur la vitamine D dans la prévention du cancer, de la maladie d'Alzheimer et de la dépression sont maintenant irréfutables. Il s'agit d'une intervention sûre et peu coûteuse qui n’entraîne pas d'effets indésirables. De mon point de vue, il n’y a aucune raison pour que tout le monde ne prenne pas de vitamine D3.

Journaliste Jan Jekielek : Parlons davantage de vitamine D. Peut-on faire une surdose de vitamine D ?

Dr Marik : Il est possible, si vous prenez des méga doses de vitamine D, que cela puisse entraîner des taux élevés de calcium dans le sang, ce qui peut provoquer des calculs rénaux, mais vous devez en prendre des niveaux extrêmement élevés. Nous recommandons 10 000 unités par jour, ce qui semble être une dose très sûre. Selon toutes les normes, il s'agit d'une dose élevée, mais les données suggèrent que 10 000 unités par jour sont sans danger et ne provoquent pas d’effets secondaires.

Journaliste Jan Jekielek : Vous sentez-vous à l'aise de recommander cela à un large groupe de personnes, en fonction de votre compréhension des études connues ?

Dr Marik : Oui. Entre cinq et 10 000 unités par jour de vitamine D3, selon votre scénario particulier, est tout à fait logique, et il existe de très bonnes données à ce sujet. Pour les patients atteints de cancer et de dépression, nous recommandons 10 000 unités. En prophylaxie pour les humains, 5 000 unités par jour constituent une dose très sûre.

Journaliste Jan Jekielek : C'est aussi pour la prévention du Covid. Même dans une situation où les gens ont été trop « boostés » (injectés) et donc plus susceptibles d’avoir des effets secondaires, cela serait toujours utile. Il n’y aurait aucun problème à prendre de la vitamine D3 pour se protéger ?

Dr Marik : Oui. La vitamine D3 a d’énormes effets immunologiques et affecte l’expression des gènes. Il existe des centaines de gènes qui sont affectés par la vitamine D en général. Il existe d’excellentes données montrant que la vitamine D3 réduit votre risque de contracter le Covid. Si vous contractez le Covid, cela réduit la gravité de la maladie. Vos chances d’être hospitalisé ou de mourir sont bien moindres.

Pendant la pandémie de Covid, si c'était une pandémie, nous aurions dû augmenter les niveaux de vitamine D3 des gens, en particulier des personnes âgées vivant dans des maisons de retraite. Ils ne reçoivent pas beaucoup de soleil et sont systématiquement déficients en vitamine D. Au lieu de les vacciner, nous aurions rendu un bien plus grand service à la population si nous avions simplement donné de la vitamine D3.

Journaliste Jan Jekielek : Les personnes à la peau plus foncée vivant dans les climats nordiques ne la synthétisent pas autant, elles peuvent donc avoir des carences importantes en vitamine D et ne pas s'en rendre compte. C'est un autre cas d'utilisation très précieux ?

Dr Marik : Oui. Les personnes âgées ont une production insuffisante de vitamine D, tout comme les personnes obèses,  et les personnes à la peau foncée. Pour certains groupes, il est encore plus important de se supplémenter en vitamine D.

Journaliste Jan Jekielek : Y a-t-il autre chose pour laquelle la vitamine D serait bénéfique ?

Dr Marik : Il n’y a vraiment rien de mauvais. La seule chose pour laquelle cela peut être mauvais, c'est si vous avez un taux élevé de calcium dans le sang. Si vous souffrez d'hypercalcémie, vous ne devez pas prendre de vitamine D, mais sinon, c'est très sûr.  La vitamine D a une action sur le système immunitaire inné : elle stimule les macrophages et les cellules dendritiques, qui sont les « soldats de première ligne » du système immunitaire. Notre organisme réagit ainsi rapidement en cas d'agression.

Journaliste Jan Jekielek : Vous avez mentionné quelque chose au sujet de la dépendance à la nourriture. Récemment, j’ai entendu parler d’une personne travaillant dans l’industrie alimentaire qui a démissionné parce qu’elle réalisait que son travail consistait essentiellement à rendre la nourriture plus addictive.

Dr Marik : Il ne fait aucun doute qu'il existe une dépendance omniprésente aux aliments transformés. Le sucre et le fructose provoquent un effet qui stimule ensuite l'appétit. Plus vous mangez, plus vous avez envie de manger. Ensuite, votre glycémie augmente et vous développez une résistance à l’insuline, vous devenez donc dépendant. Des données animales montrent que le glucose crée plus de dépendance chez les souris que la cocaïne ou l'héroïne.

Journaliste Jan Jekielek : Répétez-le, c’est important !

Dr Marik : Les données animales suggèrent que le glucose-

Journaliste Jan Jekielek : Comme le sucre ?

Dr Marik : Comme le sucre et les boissons sucrées, créent plus de dépendance aux animaux de laboratoire que la cocaïne.

Journaliste Jan Jekielek : Bien entendu, nous ne sommes pas autorisés à mener ces expériences sur des humains.

Dr Marik : Il ne fait aucun doute qu’une grande partie de la population occidentale est dépendante des aliments transformés. Vous pouvez améliorer significativement votre santé en passant à de la vraie nourriture que vous aurez cuisinée. S’il s’agit de nourriture emballée dans un carton ou dans un quelconque emballage, avec une étiquette les ingrédients, conservateurs et colorants, exhausteurs de goût, épaississants… alors ce ne sont pas de vrais aliments. En remplaçant simplement votre alimentation par de vrais aliments, vous pouvez faire une énorme différence.

Journaliste Jan Jekielek : Dès que vous commencez à suivre un régime sain, il suffit de surmonter l'envie initiale de manger des choses sucrées, mais après un certain temps, ce n'est plus un problème du tout.

Dr Marik : Une fois que vous êtes habitué à manger de la vraie nourriture, manger des aliments transformés devient très difficile, voire écœurant et n'a plus le même attrait.  Il s’agit d’abord d’un changement de style de vie et non d’un changement de régime. Une fois que vous commencez à manger de la vraie nourriture, les aliments transformés deviennent peu appétissants.

Journaliste JAN Jekielek : C'est toujours agréable de manger un hamburger de temps en temps.

Dr Marik : Oui, je triche de temps en temps.

Journaliste JAN Jekielek : Je fais beaucoup de méditation et cela m'a été très utile. En même temps, je ne dors pas beaucoup. Vous avez mentionné le sommeil comme quelque chose d’important.

Dr Marik : Le sommeil est vraiment important pour la restauration du cerveau. Il existe ce qu'on appelle le système glymphatique, qui est la façon dont le cerveau se détoxifie pendant le sommeil. C'est comme le système lymphatique du cerveau, mais il n'est actif que pendant le sommeil. Nous savons que le manque de sommeil réduit votre espérance de vie et augmente votre risque de cancer.

Il n’est pas vrai que les gens peuvent dormir cinq ou six heures sans que cela n’affecte leur santé. Les données montrent clairement qu’un adulte a besoin d’au moins sept heures de sommeil. Les interférences avec le sommeil augmentent le risque de nombreuses maladies, dont la démence. Il existe des données montrant que les personnes atteintes d’un cancer et souffrant de troubles du sommeil courent un risque beaucoup plus élevé de décès.

Journaliste JAN Jekielek : Vous avez mentionné également, certains médicaments réutilisés pour lutter contre le cancer qui ne sont généralement pas connus.

Dr Marik : Il existe un groupe appelé ReDo Project, qui étudie les médicaments réutilisés pour le traitement du cancer. Ils répertorient environ 250 médicaments différents qui se sont révélés actifs contre les cellules cancéreuses dans des modèles expérimentaux. Dans la monographie que j’ai rédigée, je les ai réduits aux 30 médicaments que je pensais être les plus efficaces. Il existe déjà de bonnes études montrant que dans une éprouvette, chez un modèle animal, ainsi que chez des patients, ces médicaments ont une activité anticancéreuse. Il y a une liste de ces 30 médicaments dans ma monographie.

La vitamine D3 est numéro un, mais nous avons aussi la mélatonine. Le médicament antidiabétique Metformine est en fait un médicament anticancéreux très puissant. Ensuite, nous avons les médicaments antiparasitaires comme le mébendazole et l’ivermectine qui ont une activité avérée contre les cellules cancéreuses.

Journaliste JAN Jekielek : Certaines personnes disent que l’ivermectine est un vermifuge pour chevaux.

Dr Marik : Croyez-le ou non, ce soi-disant vermifuge pour chevaux est très efficace contre certains cancers. Certains patients atteints de tumeurs solides ont reçu ce « vermifuge pour chevaux » ainsi que d'autres médicaments. Comme je l'ai dit, ce n'est pas une drogue magique. Il s'agit d'une approche combinée. Ces patients ont reçu un régime comprenant, entre autres, de l’ivermectine et le cancer a régressé.

Journaliste JAN Jekielek : Chaque jour, vous pourriez consommer votre vitamine D3, du thé vert concentré et de la mélatonine. Ces choses sont donc inoffensives ?

Dr Marik : Oui. En fin de compte, certains patients pourraient choisir cette approche, en particulier pour les cancers qui ne répondent pas à la chimiothérapie. Mais vous pouvez également les utiliser en complément de la chimiothérapie, de sorte qu’au final, vous aurez moins besoin de chimiothérapie. Les données montrent clairement que l’association est plus efficace que la chimiothérapie seule.

Journaliste JAN Jekielek : Le fait est qu’il faut aborder tout régime de traitement avec scepticisme. Vous devez vraiment faire vos propres recherches. C’était devenu quelque chose qu’on n’avait pas le droit de dire ces dernières années.

Dr Marik : Absolument. L’essentiel est que les patients doivent être responsabilisés. Ils doivent être renforcés par la vérité et faire leurs propres recherches. L’époque où l’on pouvait se fier implicitement à ce que dit le médecin, en particulier les oncologues de ce pays, est révolue.

Dans certains pays européens, les oncologues sont des oncologues intégrateurs. Ils utiliseront une combinaison de thérapies standard associée à ce qui serait considéré comme un traitement non conventionnel, mais cela se déroulera dans le même hôpital. Ici, aux Etats-Unis, presque tous les oncologues se contentent de suivre une chimiothérapie.

Journaliste Jan Jekielek : Combien d’articles avez-vous consulté pour cette monographie ?

Dr Marik : J'ai examiné plus de 1 400 articles différents évalués par des pairs et j'ai une assez bonne compréhension de la littérature. Ces données existent et elles sont publiées. Il existe de très bonnes données montrant que si vous subissez une intervention chirurgicale pour un cancer colorectal, puis que vous contrôlez ensuite votre alimentation pour contrôler votre glycémie, votre risque de développer une métastase et de mourir d'une métastase est bien moindre.

C'est dans la littérature sur l'oncologie, donc les données sont disponibles. C'est pourquoi les patients doivent faire leurs propres recherches. Dans mon livre, je rassemble toutes les données disponibles en un seul endroit où les patients peuvent les lire et ensuite décider ce qui correspondrait à leur style de vie.

Journaliste Jan Jekielek : Vous avez commencé par diriger un grand service de médecine d'urgence. Vous avez également développé le protocole Vitamin C Sepsis, qui a maintenant été validé. Vous avez publié plus de 500 articles, mais vous ne vous êtes pas seulement concentré sur le cancer. Pourquoi les gens devraient-ils vous suivre sur cette voie ?

Dr Marik : Oui. On m'a posé la question, et c'est une bonne question. Premièrement, il s’agissait de soins intensifs, pas de médecine d’urgence, même si ce n’est qu’un petit point. La raison est que je n’ai aucun intérêt dans le jeu et je n’ai aucun conflit d’intérêts. Je peux, par conséquent, objectivement regarder, apprécier, compiler et assimiler les données scientifiques afin d’en tirer quelques conclusions. C'est ce que j'ai fait pendant la majeure partie de ma carrière

Journaliste Jan Jekielek : J'ai mentionné le nombre d'articles que vous avez publiés. La septicémie est un énorme problème dans n'importe quel hôpital et constitue une cause importante de décès. Vous avez développé des protocoles qui sont meilleurs et moins chers et peuvent être appliqués presque partout dans le monde, y compris dans les endroits qui ne disposent pas d'excellentes installations hospitalières.

Vous avez beaucoup réfléchi à la manière de traiter les gens et de les aider à aller mieux, y compris pendant la Covid. En fait, c’est ce qui vous a coûté votre carrière à la tête de l’unité de soins intensifs, parce que vous avez refusé d’utiliser leurs protocoles, dont nous savons maintenant qu’ils étaient terribles. Vous avez essayé de faire quelque chose de mieux, qui a effectivement très bien fonctionné, et ça, on ne vous l’a pas été pardonné…

Dr Marik : Pour être honnête, le Covid m’a ouvert les yeux. J'ai suivi le « récit », puis j'ai réalisé qu'il y avait une autre histoire. Le diabète et le traitement du cancer illustrent bien le fait qu’il existe un autre aspect. Les données existent, il suffit de les remonter à la surface.

Journaliste JAN Jekielek : Où les gens peuvent-ils trouver votre monographie sur le cancer ?

Dr Marik : À deux endroits. Ils peuvent se rendre sur le site Web de la FLCCC [Front Line COVID-19 Critical Care Alliance]. C'est flccc.net, et ils peuvent le télécharger gratuitement. Vous pouvez acheter la monographie sur Amazon.coJan

Jan Jekielek : Parfait. Une dernière réflexion alors que nous terminons ?

Dr Marik : Les gens doivent être habilités à améliorer leur propre santé. Le cancer est en grande partie une maladie évitable et les gens devraient faire ce qu’ils peuvent pour ne pas contracter le cancer. C'est aussi simple que ça.

Et merci, Jan. C'est toujours un plaisir de venir sur votre plateau.

Journaliste Jan Jekielek : Merci à tous de votre amitié pour le Dr Paul Marik et moi-même dans ce nouvel épisode d'American Thought Leaders.

N.B. : Un peu partout aux Etats-Unis, des centres de prévention du cancer ont été ouverts qui prennent en charge les personnes qui n'ont pas la volonté ou le courage de mettre en œuvre les principes plutôt simples énoncés dans cet article. Une prise en charge complète tant au plan physique que psychologique leur est proposée : des prestations particulièrement onéreuses qui, de facto,  conditionnent l'accès à ces centres aux personnes les plus fortunées, of course...

Ce dimanche 14 avril 2024, Éric Mauvoisin-Delavaud, président du Rassemblement Vendéen, accueillait Patrick Jardin à la Vieille Herse - Le Perrier, un havre de paix au cœur du marais breton vendéen (le Marô, en patois maraîchin). Une double découverte pour ceux qui venaient de loin : un paysage époustouflant de beauté et de sérénité. Et de la sérénité, il en fallait pour entendre Patrick Jardin évoquer les attentats du13 novembre 2015 en France (revendiqués par l'organisation terroriste État islamique (Daech), et en particulier, le massacre du Bataclan où Nathalie Jardin, sa fille, a perdu la vie.

La salle était bien trop petite pour accueillir toutes les personnes arrivées en nombre, pour assister à la conférence donnée par l’auteur venu présenter son livre aux Vendéens : Pas devant les caméras !

En introduction de séance, Éric Mauvoisin-Delavaud a diffusé l’enregistrement vidéo d’une interview réalisée en 2015, dans le cadre d’un documentaire, signé de son nom de réalisateur, Éric Dick : Et les cloches se sont tues .

Un reportage choc sur les migrants, l’islamisation et l’immigration en Vendée. Ce fut l’occasion de réentendre le témoignage prémonitoire d’Éric Brondy, élu municipal de St Jean de Monts à l’époque, relatif à la vague migratoire organisée dans sa commune, à ses conséquences locales et d’autres à venir. Un moment propice pour un hommage à cet homme, apprécié de tous, mort en septembre 2023 dans un accident de la route…

Puis vint le tour de Patrick Jardin qui suscita un grand élan d’émotion parmi l’auditoire en évoquant sa fille, sa personnalité attachante, son caractère bien trempé, ses passions, sa scolarité et sa formation (une école d’ingénieur éclairagiste de spectacle) et son premier engagement professionnel à la salle de spectacle du Bataclan… Une offre professionnellement attractive mais qui allait sceller définitivement son destin dans l’enfer des massacres du 13 novembre 2015…   Ce livre est le cri de colère d'un père à qui on a arraché sa fille. Colère contre les barbares islamistes d'abord. Mais aussi colère contre la lâcheté et l’impéritie des politiciens qui n'ont rien fait pour s'opposer à l'islamisation de la France. Les bien-pensants s'indigneront peut-être. Mais comment juger un homme qui a subi une si lourde perte - par la faute d'autres hommes ?

Patrick Jardin n'a plus rien à perdre. Sa vie est un champ de ruines… La perte d’un enfant est une épreuve abominable. Cet événement tragique, contraire à l’ordre naturel des choses, bouleverse irrémédiablement l’existence ; l’esprit toujours hanté par les circonstances du massacre et les questions qui en découlent, à jamais sans réponses.

Il n’a plus qu’un seul objectif : empêcher de nouvelles tragédies où disparaîtraient d'innocentes victimes comme sa fille Nathalie et, pour ce faire, lutter sans relâche contre l’islamisme galopant…

En juin 2022, le procès « arrangé » selon lui, des terroristes du 13 novembre, lui a laissé un goût amer… Il a affirmé sur CNEWS « on est passé complètement à côté de ce moment tant attendu ». « D’énormes zones d’ombre continuent à peser sur ce procès », a-t-il poursuivi. « On ne sait pas, par exemple, qui a donné les ordres d’interdire aux forces de l’opération Sentinelle, présentes devant le Bataclan à ce moment-là, d’ouvrir le feu ».

Patrick Jardin a poursuivi : « on ne sait pas non plus qui a rappelé les gendarmes du 31/7 de Reims, qui avaient formé colonne, qui s’étaient introduits dans le Bataclan et qu’on a rappelé en catastrophe (pour sortir de la salle, ndlr) ».

« AU TRIBUNAL, ON NOUS A INTERDIT DE POSER DES QUESTIONS À FRANCOIS HOLLANDE »

« Toutes ces choses-là, personne n’en a parlé durant le procès », s’est-il désolé. « On a évité de faire intervenir Georges Fenech, qui était le président de la commission parlementaire (d’enquête sur les attentats, ndlr), on l’a soigneusement écarté. On a aussi soigneusement écarté messieurs Valls et Le Drian (respectivement Premier ministre et ministre de la Défense à l’époque, qui avaient, à mon avis, beaucoup de choses à nous dire ».

« Quant à monsieur Hollande (président de la République à l’époque, NDLR), lorsqu’il est passé au tribunal, on nous a interdit de lui poser des questions », a également précisé Patrick Jardin.

En novembre 2023, Patrick Jardin a porté plainte contre les responsables politiques en place au moment de l'attentat du Bataclan ! Mais, il se retrouve fiché S comme les assassins de sa fille…  

Il va prochainement mener la bataille contre la venue de l’humoriste Yassine Belattar (complaisant avec toutes les composantes de l’islamisme), en juin 2024 au Bataclan, là où sa fille a été tuée par des islamistes.

 Après l’intervention de Patrick Jardin, Pierre Cassen, le populaire   fondateur du site Riposte Laïque, a évoqué la réalité de l’offensive   de l’islam en France et animé le jeu des questions/réponses qui ont   fusé, nombreuses, de la part d’un auditoire motivé.

Une ultime séquence émotion avec le témoignage de Nico (Nicolas Kamatovic) ancien officier de la Légion, qui a évoqué la mort de son épouse Christine, au Bataclan où elle fêtait avec deux collègues, sa promotion au grade d’infirmière chef à l’hôpital Tenon (Paris XXe)… Neuf ans après, la douleur est toujours présente, et aussi vive qu’au premier jour. Nico a quitté Paris et s’est installé en Vendée pays de naissance de son épouse qu’elle lui avait appris à aimer…

C’est dans une ambiance plus légère, autour d’un apéritif champêtre, de quelques grillades et de sublimes gaufres, spécialités de la Vieille Herse, qu’un point final a été donné à cette réunion riche en émotions, en souvenirs et… en promesses.

Haut les cœurs !

Glenn Diesen est professeur à l'Université de Norvège du Sud-Est (USN). Il est l'auteur de 11 ouvrages sur la géoéconomie russe et l'intégration eurasienne. Son dernier livre est « La guerre en Ukraine et l'ordre mondial eurasien ». Son livre a fait grand bruit outre Rhin, et en Norvège où il enseigne…

On vous en résume ici l'essentiel...

La guerre en Ukraine ne doit pas être considérée isolément mais dans le contexte d’un nouvel ordre mondial multipolaire émergent, explique Glenn DIESEN, expert en géopolitique et professeur à l’Université du Sud-Est de la Norvège. Et c’est précisément ce qui rend ce conflit si dangereux.

Dans le contexte de cette guerre et pour en saisir tous les enjeux, il y a deux questions fondamentales de géopolitique qui se posent : 

* Quelle est l’importance de l’accès à la Baltique et à la mer Noire pour la Russie ? * * Et la guerre actuelle en Ukraine ne concerne-t-elle pas également le contrôle de la mer Noire ?

L’accès fiable aux corridors maritimes a toujours été un élément clé de la concurrence sécuritaire avec la Russie.

Lorsque la Russie kiévienne s'est effondrée au XIIIe siècle, les Russes ont perdu leur position sur le Dniepr, ce qui signifiait que les puissances rivales pourraient affaiblir la Russie en restreignant son accès aux corridors maritimes clés nécessaires au commerce et à la sécurité.

La Suède a réussi à refuser à la Russie un accès indépendant à la mer Baltique dans le Traité de Stol Bovo en 1617. Après la défaite de la Suède en 1721, les Britanniques, puis les Américains, se sont chargés d’affaiblir la Russie en restreignant son accès à la mer.

Contenir et affaiblir la Russie en restreignant son accès à la mer Noire, à la mer Baltique et à l’Arctique reste une tâche centrale pour l’OTAN, même après la guerre froide. Le renversement de Ianoukovitch, soutenu par l’Occident, en 2014, visait en grande partie à transformer la mer Noire en lac de l’OTAN.

De même, l'ancien secrétaire général de l'OTAN, Anders Fogh Rasmussen, a annoncé qu'« après l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN, la mer Baltique deviendra désormais une mer intérieure de l'OTAN... Si nous le voulons, nous pouvons contrôler toutes les entrées et sorties de la Russie en bloquant Saint-Pétersbourg. »

 L’expansion des bases militaires américaines en Scandinavie ouvre également la voie à une confrontation entre les États-Unis et la Russie dans l’Arctique. Les États-Unis trouvent de fervents partisans en Europe, qui ont relancé le projet Intermarium, le plan polonais d’après-Première Guerre mondiale visant à contenir et à affronter la Russie en unissant les pays situés entre la Baltique, la mer Noire et l’Adriatique. Le projet Intermarium relancé sera désormais rebaptisé Initiative des Trois Mers pour chasser la Russie de l’Europe, c’est-à-dire de son propre territoire. 

Cependant, le projet Intermarium relancé est une politique de bloc à somme nulle dans laquelle la région A cherche à affaiblir la région B. Dans la Charte de Paris pour une nouvelle Europe de 1990, nous nous sommes engagés à surmonter la politique des blocs à somme nulle et les lignes de division en Europe, mais cet accord a été rompu. L’Europe finira par perdre parce que la militarisation des nouvelles lignes de division sur notre continent nous affaiblira économiquement et nous rendra trop dépendants des États-Unis pour notre sécurité.

Pour bien comprendre tous les enjeux de cette guerre et le danger grandissant pour nous européens, rien ne vaut la lecture du livre, particulièrement bien documenté et d'une grande lucidité, de Glenn DIESEN, qui s’intitule  « La guerre en Ukraine et l’ordre mondial eurasien ». 

Selon l’auteur, la guerre en Ukraine ne peut être pleinement comprise que si elle est considérée comme le résultat de l’effondrement de l’ordre mondial actuel, et d’une lutte pour définir le prochain ordre mondial.

En effet, les efforts de l’après-guerre froide visant à créer un ordre mondial fondé sur l’hégémonie libérale se sont manifestés par l’expansion de l’OTAN. Cela signifie que les accords visant à éliminer les lignes de division en Europe et à créer une architecture de sécurité paneuropéenne fondée sur une sécurité indivisible ont été abandonnés. Les bases de la sécurité et de la stabilité européennes ont été posées alors que l’infrastructure militaire de l’OTAN se rapprochait de plus en plus des frontières russes, déclenchant clairement la guerre en Ukraine contre laquelle de hauts responsables américains mettaient en garde depuis trois décennies.

La guerre s’est ensuite transformée en une lutte plus large menée par un ordre mondial hégémonique contre la multipolarité, c’est pourquoi l’OTAN et la Russie sont prêtes à une escalade, au risque d’un échange nucléaire.

L’OTAN espère qu’une victoire sur la Russie affaiblira également la Chine et ravivera ainsi l’hégémonie libérale des années 1990, tandis que la Russie considère une victoire comme une nécessité vitale pour mettre fin à l’expansionnisme de l’OTAN et inaugurer un ordre mondial multipolaire plus juste.

Ce qui revient à décider en Ukraine si l’ordre mondial restera unipolaire ou deviendra multipolaire… Cela se reflète exactement dans les déclarations de l’Occident et de la Russie. En outre, la position du reste du monde s’explique également par la lutte entre hégémonie et multipolarité. Le monde extérieur à l’OTAN ne soutient pas l’invasion russe de l’Ukraine, mais il ne soutient pas non plus la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie, car il n’a aucun intérêt à raviver un ordre mondial fondé sur l’hégémonie occidentale.

La victoire de l’OTAN reste cependant incertaine ; c’est sans doute la raison qui fait que l’organisation n’a pas défini à quoi ressemblerait une éventuelle victoire…

L’objectif de vaincre l’armée russe et de chasser la Russie de Crimée afin de faire de Sébastopol une base navale de l’OTAN ne sera jamais atteint. Il s’agit d’une menace existentielle pour la Russie, et nous périrons très probablement dans une guerre nucléaire bien avant que les soldats de l’OTAN n’entrent en Crimée. Cependant, comme le déclarent ouvertement de nombreux dirigeants américains, si les États-Unis battent la Russie avec l’armée ukrainienne, ils pourraient concentrer leurs ressources sur la confrontation avec la Chine. L’objectif de restaurer l’hégémonie et de revenir aux années 1990 nécessite de vaincre les grandes puissances rivales, soit par des moyens économiques, soit par des moyens militaires.

En revanche, une victoire russe signifierait, au mieux, un affaiblissement majeur de l’Ukraine ou, au pire, la destruction de l’Ukraine en tant qu’État-nation. Il n'était pas nécessaire que cela se passe ainsi. La Russie se serait contentée d’une Ukraine neutre (une demande récurrente depuis les années 90) et n’avait fait aucune revendication territoriale sur la Crimée avant que l’Occident (USA) ne renverse le gouvernement de Kiev en 2014.

Après que l’Occident eut saboté l’accord de paix de Minsk pendant sept ans (dixit A. Merkel et F. Hollande), la Russie a envahi l’Ukraine pour imposer sa neutralité. Comment l’Occident a-t-il réagi à cela ? Les États-Unis et le Royaume-Uni ont saboté les négociations de paix de 2022 entre Moscou et Kiev, toutes les perspectives d’une solution diplomatique ont été écartées et le secrétaire général de l’OTAN a annoncé que les armes étaient la voie vers la paix.

Même maintenant que l’OTAN reconnaît que l’Ukraine est en train de perdre la guerre, elle refuse toujours de discuter de neutralité et parle plutôt d’expansion de l’OTAN après la guerre. Ce qu’on a dit à la Russie, c’est que le territoire qu’elle ne conquerrait pas tomberait aux mains de l’OTAN.

Et Glenn DIESEN ajoute : « Puisque la neutralité n’est pas une option, j’attends de la Russie qu’elle prenne tout le territoire de Kharkov à Odessa »...

L’auteur pense que, de facto, « l’existence de l’OTAN – et de l’UE dans sa forme actuelle – serait menacée à moyen et long terme en cas de victoire russe ».

En effet, précise t-il,  l’OTAN et l’UE ont investi presque tout dans cette lutte, et l’unité dépend de la perspective de victoire. Une fois la défaite manifeste, la capacité de l’OTAN à assurer la sécurité et celle de l’UE à créer la prospérité seront remises en question.

De plus, un jeu de reproches semble inévitable car des questions inconfortables seront posées, telles que :

1. Qui a fait exploser le gazoduc Nord Stream ?
2. Qui doit être tenu responsable du découplage de l’UE des marchés russe et, dans une moindre mesure, chinois ? 
3. Qui a permis aux Européens de devenir excessivement dépendants des États-Unis pour leur sécurité ? 
4. Pourquoi le gouvernement américain encourage-t-il (aides financières ) les industries européennes affaiblies à traverser l’Atlantique ?
5. Pourquoi l’accord de Minsk a-t-il été volontairement saboté et pourquoi l’accord de paix a-t-il été torpillé début 2022 ?

De nombreux mensonges ont été racontés sur les raisons pour lesquelles cette guerre a commencé, comment elle se déroule et comment elle va se terminer.  Car il est évident que les véritables intérêts stratégiques et économiques de l’Europe occidentale et centrale ne jouent aucun rôle dans la guerre en Ukraine.

En fin de compte, écrit-il, « les Américains seront pragmatiques et concentrés sur la promotion de leurs intérêts nationaux, tandis que les Européens ont agi de manière extrêmement irrationnelle et deviendront par conséquent de moins en moins pertinents. Profondément idéologiques, les Européens croient que leurs idéaux sécuritaires et libéraux ne peuvent prospérer que sous l’hégémonie collective de l’Occident. Ils ne semblent pas comprendre que l'économie et la sécurité de l'Europe dépendront des États-Unis, ce qui entraînera également une perte d'autonomie politique. Les dirigeants européens continuent d’alimenter le conflit parce qu’il n’existe pas de vision politique d’un ordre mondial qui ne soit pas fondé sur l’hégémonie.

Un tout nouvel ordre mondial émergera, basé sur la multipolarité, dans lequel les puissances occidentales ne pourront pas dominer, même si les dirigeants politiques européens ne peuvent pas dépasser la mentalité de bloc et insister sur le fait que l’Ukraine doit être de notre côté de la division. Les dirigeants européens comme J. Borrell reconnaissent que l’ère de la domination occidentale a pris fin, mais ils ne parviennent pas à articuler une vision de la multipolarité ».

 Dans ce livre, l’auteur fait allusion à plusieurs reprises à l’ordre westphalien. Un concept peu connu du grand public. Il est parti du principe que l’ordre mondial moderne est basé sur le système westphalien, apparu en 1648, dans lequel le système hégémonique et universaliste du Saint Empire romain germanique a été remplacé par un équilibre des pouvoirs répartis également entre souverains. Les fondements de l’ordre mondial westphalien ont été préservés jusqu’à ce jour, comme en témoigne le droit international dans le cadre de la Charte des Nations Unies, dont la souveraineté est le principe fondamental.

« À la fin de la guerre froide, écrit-il,  nous nous sommes retrouvés à la croisée des chemins : soit nous pouvions développer un ordre westphalien inclusif basé sur la Charte de Paris pour une nouvelle Europe, englobant de multiples pôles de pouvoir, soit un ordre mondial hégémonique légitimé par l’universalisme libéral.

Nous avons choisi de rejeter le principe westphalien d’égalité souveraine et d’abolir l’architecture de sécurité paneuropéenne et de poursuivre plutôt l’hégémonie et l’inégalité souveraine parce que les valeurs démocratiques libérales ont légitimé un système dans lequel « tous les États sont égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres .  Ce système s’est maintenant effondré, conduisant à la terrible guerre en Ukraine, et nous devrions nous concentrer sur la revitalisation de la diplomatie afin de parvenir à un consensus sur ce que nous pouvons construire ensemble ». 

« …/… Et maintenant, un « ordre eurasien-westphalien » est en train d’émerger.  Il ne s'agit pas seulement d'un retour vers le passé. Dans le nouvel ordre westphalien multipolaire, certains des pôles de pouvoir les plus puissants ne sont pas occidentaux. Les États-Unis ont clairement fait savoir qu’ils n’accepteraient pas la perte de leur suprématie mondiale et se sont donné pour objectif stratégique d’affaiblir la Russie par le biais de mandataires européens, d’affaiblir la Chine par le biais de mandataires asiatiques et d’affaiblir l’Iran par le biais de mandataires du Moyen-Orient. Cette nouvelle guerre froide est présentée au monde comme une bataille idéologique entre démocratie libérale et autoritarisme, même si cela représente une simplification excessive et dangereuse qui empêche une paix viable ».

Selon Glenn Denn , le système international sera dans le chaos tant que l’Occident tentera de ramener le monde à l’unipolarité tandis que le reste du monde évoluera dans la direction opposée vers la multipolarité.

Ce chaos sera caractérisé par des guerres entre grandes puissances et un découplage économique, qui s'accompagneront inévitablement d'une réduction des libertés afin de maintenir la cohésion politique et sociale. 

« J’espère, écrit-il,  que les gens rejetteront le mantra actuel selon lequel les armes sont la voie vers la paix, alors que la diplomatie et les négociations sont devenues de gros mots. L'hégémonie est déjà perdue. Nous avons donc désormais le choix entre nous adapter aux réalités multipolaires par la diplomatie ou continuer sur la voie d’une autre guerre mondiale ». 

Le 18 octobre 2023, nous avions consacré un article à ce sujet éminemment "complotiste" : Armes climatiques - Réalité ou utopie ?

 http://www.renitens85.fr/armes-climatiques-realite-ou-utopie-a214897953  

 Avec, un lien vers la liste des 173 brevets déposés depuis... le 6 août 1913. L'idée n'est pas nouvelle et ce nouvel article vient confirmer ce que nous savions déjà : les "complotistes" ont généralement raison avant tout le monde. Pourquoi ?

"Le problème n'est pas que vous n'ayez pas été éduqué. Le problème est que vous avez été éduqué juste assez pour croire ce qu'on vous a enseigné, mais pas assez pour remettre en cause tout ce qu'on vous a dit"

Edgar Morin

Sources : : www.kla.tv/28646

Les causes de la chaleur, des incendies prolongés et autres catastrophes météorologiques semblent évidentes : le changement climatique provoqué par l'homme et donc les émissions élevées de CO2. Mais c'est justement dans les grands médias que des indices suspects sur d'autres causes à peine connues ont filtré. Une raison de plus pour Kla.TV de jeter un coup d'œil de l’autre côté de la clôture et de s'intéresser aux causes peu connues des changements climatiques.

Des vagues de chaleur, les sécheresses, les incendies interminables, les tremblements de terre, les tornades, les tsunamis et bien d'autres catastrophes météorologiques tourmentent de plus en plus l'humanité.

Sommes-nous confrontés à un « changement climatique d'origine humaine » ? Alors que les médias ne se lassent pas de faire porter la responsabilité au simple citoyen, il y a de plus en plus d'indices d'une manipulation ciblée de la météo qui filtrent. Il est question de technologies de modification du temps contrôlées par l'homme qu'il est urgent de faire connaître au public. 

Dans ce qui suit, Kla.TV reprend des indications provenant des médias dominants qui démontrent que la recherche et l'utilisation d'armes climatiques sont réelles et ont une longue histoire. 

1)    Le 14 mars 2019, la ministre suisse de l'environnement Simonetta Sommaruga a déclaré dans une interview en marge de la 4e Assemblée des Nations unies sur l'environnement : « Oui, la Suisse a essayé de mettre sur la table le thème de la géo-ingénierie, c'est-à-dire l’épandage de particules dans l'atmosphère, de rassembler les informations et d'examiner les bénéfices les risques ... Ce sont des essais que l'on fait sans même en connaître les conséquences. Mais nous continuerons à nous battre pour cela. Nous devons parfois nous y reprendre à deux fois. Et cela continuera de toute façon. Le sujet est trop important et, le cas échéant, trop problématique pour que nous puissions simplement faire l’autruche.    (https://youtu.be/5-yaUvqzIq4?si=H5MFIOz86coTX_Nr )

2) Le 14 janvier 2009 déjà, le météorologue diplômé Gunther Tiersch a fait quelques remarques troublantes lors de l'annonce du bulletin météo  sur la chaîne allemande ZDF. Il a décrit le temps sur la carte affichée comme suit : « Et puis nous avons ici quelque chose que nous ne pouvons identifier ni comme de la neige ni de la pluie, ici à l'ouest, ces lignes sinueuses, c'est probablement ce que quelques avions, des avions militaires, ont libéré l'après-midi au-dessus de la mer du Nord, à une altitude d’environ 5-6 000 mètres. Rien à voir avec la météo... » Peu de temps après, suite aux nombreuses questions des téléspectateurs sur ce bulletin météo, la ZDF a interviewé le spécialiste Karsten Brandt du service météorologique. Voici sa réponse originale, fortement abrégée. 

Présentateur : « Un phénomène que Karsten Brandt du service météorologique 'Donnerwetter' connaît bien. Les météorologues ont remarqué ces étranges nuages fantômes pour la première fois en 2005. Les navires de guerre se camouflent également avec de tels nuages artificiels. Ces paillettes ont été développés dès la Seconde Guerre mondiale.

Si à l'époque, elles étaient constituées de fragments d'aluminium, ce sont aujourd'hui des fibres de verre vaporisées à l'aluminium d'une longueur de 15 à 25 millimètres et d'un diamètre d'environ 100 micromètres. 

Si les filaments sont deux fois plus petits que la longueur d'onde du radar, des faux échos se produisent.

Concernant les énormes nuages fantômes provenant de la côte hollandaise, des tonnes de cette substance sont régulièrement répandues sur la République fédérale. » Le météorologue Karsten Brandt : « Nous mettons en place des zones environnementales et autres, mais apparemment, ces zones environnementales ne sont pas respectées à 4 à 5 000 m d'altitude au-dessus de la mer du Nord, ni au-dessus de l'Allemagne. Peu importe ce qui y est épandu. Je trouve cela incroyable ! » ...

Présentateur : « Même si ces nuages ne provenaient pas de l'armée allemande, que personne ne se sente responsable de ces substances régulièrement déversées au-dessus de l'Allemagne, ce qui est interdit en fait, les météorologues estiment que c’est tout simplement absurde. » Conclusion de la présentatrice : « Absurde est un bel euphémisme, car ici, la population est dupée ! » 

3) Le physicien et présentateur de télévision allemand Joachim Bublath a fait des déclarations très détaillées sur le thème des manipulations météorologiques par les militaires dans un documentaire pour la ZDF. Il y évoque les manipulations météorologiques effectuées par les militaires au moyen d'installations d'antennes géantes et la création de nuages artificiels. Ici également, un extrait du texte original. Joachim Bublath : " On soupçonne que les puissants émetteurs et les grandes installations d'antennes HAARP sont également utilisés pour ces essais militaires ". 

Gakona/Alaska : « Loin de toute civilisation, les militaires américains exploitent une installation destinée à manipuler l'ionosphère. Ce projet mystérieux se nomme HAARP. Une immense forêt d'antennes peut émettre des ondes radio dans l'ionosphère... Avec ces ondes radio, ils essaient de modifier l'ionosphère. Les ondes radio pompent de l'énergie dans cette couche de particules chargées électriquement. L'ionosphère se charge, se dilate à ces endroits et présente des perturbations. Un moyen de créer des difficultés à l'adversaire militaire... » Plus loin, Bublath fait état d'une installation similaire près de Troms, en Norvège. Vient ensuite un extrait de la BBC qui évoque la création de nuages artificiels par la NASA. 

Bref bilan intermédiaire : 

Il y a plus de dix ans, la chaîne de télévision allemande ZDF a fait un reportage sur les opérations du secteur militaire visant à influencer la météo à des fins militaires par l'épandage de particules et l'installation d'antennes géantes. Vous entendez maintenant une autre voix qui parle de manière très détaillée de la nature et des objectifs des manipulations météorologiques.

4. La chaîne de télévision espagnole « La 8 Zamora TV » a interviewé Josefina Fraile de l’« Asociacion Terra SOS-Tenible » le 19 octobre 2017 ; l’interview est intitulée : «Géo ingénierie - Pacte de discrétion». Vous pouvez écouter ici quelques extraits à ce sujet. Au début, il est question d'une interdiction des armes dites climatiques. Josefina Fraile se réfère à la convention ENMOD (« Convention sur l'interdiction de l'utilisation des technologies de modification de l'environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles »). Il s'agit d'un traité international qui a été adopté par les Nations Unies (ONU) en 1976 sous la forme de la résolution 31/72. Sont expressément mentionnées les interventions qui provoquent : 

- des tremblements de terre ou des modifications de la croûte terrestre 

- des tsunamis 

- des phénomènes météorologiques comme des cyclones, des tornades, la formation de nuages, des précipitations, des pluies 

- la perturbation de l'équilibre écologique d'une région 

- une influence sur les courants marins, etc.

Josefina Fraile : « Un accord a été conclu pour que l'arme climatique ne soit pas utilisée lors de conflits armés. Mais en réalité, elle est toujours utilisée. »

Que peut-on faire et que fait-on avec cette arme ? Avec cette arme, on peut créer de la pluie, des tempêtes, des nuages, des éclairs, des orages à n'importe quel endroit du monde. Ou bien le contraire : on peut dissoudre des fronts de pluie, arrêter la grêle et des chutes de neige et aussi, bien sûr, créer de la sécheresse. » 

Ces exemples qui ont fuité dans les médias de masse ne représentent qu'une petite partie des preuves de l'existence et de l'utilisation des technologies de modification du temps. L'ancien président américain Lyndon B. Johnson a souligné leur énorme influence dès 1962 lors d'une conférence en déclarant : « Celui qui contrôle la météo contrôle le monde. » Un document officiel de l'US Air Force datant de 1996 s'intitule « La météo comme amplificateur de forces », avec le sous-titre « maîtriser la météo en 2025 ».

Chers téléspectateurs,